首先我要说明:岳飞和秦桧,谁奸谁忠,这是一目了然的,毫无争议.

那为什么近些年来,岳飞和秦桧之间的争议之声越来越多呢？当然,排除一部分别有用心之人在那里颠倒黑白,我们可以将他们忽略,不要受他们干扰.

而且大家争得轰轰烈烈,各说各有理,看起来似乎谁也说不服谁.有人动不动就给别人扣一顶汉奸、卖国贼,或者智商、情商低,不懂政治的帽子.殊不知,又有几人能站在当时人的立场来看待这个问题,而是想当然呢？

其实,本以为多复杂的一场争论,当你看完他们争论的焦点,实际上就归结于简单一点:南宋是否应该选择偏安？

我没说错吧？

一般选择支持赵构和秦桧的,无外乎就是支持偏安的这一类人.

而选择支持宗泽和岳飞的,很显然就是支持驱逐金寇、恢复中原的这一类人.

不知我这样说还明不明显呢？那么到底哪一类人说的有道理呢？

我们先不去争辩,你先回答我的一个问题:如果现在有人将我们的一半国土占领了,你是支持将这些国土全部拱手想让,换取和平；还是将这些国土全部收回,和沦陷的同胞团圆呢？

抛开南宋的问题,扪心自问,你会选择哪一种？

如果你选择第二种,那么岳飞和秦桧的争论也就到此为止了.

如果你还坚持认为南宋和现在的国情不一样,不能拿来比较,那请你自己去寻找答案,我不想再在这上面浪费功夫.

我们应该通过结果来思考问题的起因,而不是通过起因来推导结果.也就是说:我们应该以结果为导向来创造条件,而不是以条件为局限,来推导结果.

南宋的结果就是:灭亡了.

从结果看,南宋的路确实走错了.

如果走岳飞的路,不敢保证一定能成功,但至少不会出现比实际更坏的结果,因为没有什么结果比亡国还坏了.

庸人总会找一大堆的理由来掩饰自己的无能,但强者总会找到机会、破茧而出,也只有少数人才能成为强者,比如:汉武帝、唐太宗.

（明天继续）

作者本人申明:该文章独家发布于百家号平台,抄袭必究.